最近,一家叫量子云的專門做微信公號的公司,作價38億元被上市公司瀚葉股份收購的新聞引發(fā)廣泛關(guān)注。13日晚上,上交所對該上市公司發(fā)出問詢函,就公司標(biāo)的資產(chǎn)的合規(guī)運(yùn)營風(fēng)險及政策風(fēng)險、交易合理性、標(biāo)的資產(chǎn)的盈利模式及經(jīng)營風(fēng)險等,提出疑問。問詢函透露了一個細(xì)節(jié),量子云編輯人員有50人,但公司需維護(hù)的公眾號卻多達(dá)981個,人均維護(hù)20個公眾號,一時間驚呆吃瓜群眾。
一個做公號的公司賣出38億,這原本已經(jīng)突破了很多人的想象力--寫公號可以賺錢,但沒想到竟如此賺錢。更讓人沒想到是,做出38億估值的,是一個僅有50人的編輯團(tuán)隊。平均一個編輯負(fù)責(zé)20個公號,這戰(zhàn)斗力實(shí)屬“逆天”。
人均維護(hù)20個公眾號,這超出了一般認(rèn)知經(jīng)驗。在正規(guī)的媒體機(jī)構(gòu),一個公號,至少需要兩三人運(yùn)營,甚至,有的還會成立專門的內(nèi)容與運(yùn)營部門。所以,這50人到底是怎么運(yùn)營近千公號的?
上交所的問詢函就指出,(量子云旗下公號)微信文章內(nèi)容如何生產(chǎn),非原創(chuàng)文章是否涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán);微信文章內(nèi)容是否涉及低俗以及有“標(biāo)題黨”之嫌。所以,量子云旗下公號,是否涉嫌抄襲、洗稿,就值得追問。事實(shí)上,當(dāng)一個人負(fù)責(zé)20個公號的運(yùn)營,其所產(chǎn)出的內(nèi)容,質(zhì)量如何,也就不言而喻。
移動互聯(lián)技術(shù)的發(fā)展,賦權(quán)了內(nèi)容傳播,各種新媒體平臺不斷涌現(xiàn)。一些人只需要在新媒體平臺上注冊一個賬號,就可以進(jìn)行個人品牌的營銷。而一些人為了獲得平臺補(bǔ)貼與廣告收益,不遺余力把自媒體做成大號,以期在風(fēng)起云涌的新媒體江湖分一杯羹。
在自媒體江湖掘金,這無可厚非。事實(shí)上,新媒體經(jīng)濟(jì)也是當(dāng)下新經(jīng)濟(jì)的一部分。若一個人有才華,能堅持,運(yùn)營得當(dāng),就會通過自媒體獲取不少收益。而現(xiàn)實(shí)中,不少自媒體人確實(shí)借此實(shí)現(xiàn)財務(wù)自由。
一些有商業(yè)頭腦的人,還通過注冊、收購多個賬號的形式,組建了新媒體公司。通過招攬一批內(nèi)容與運(yùn)營人才,將自媒體生意做得風(fēng)生水起。量子云、二更厥為其中翹楚。用時髦的話說,就是頭部。
但當(dāng)下的自媒體生意出現(xiàn)一種功利化傾向。一些自媒體沒有原創(chuàng)內(nèi)容生產(chǎn)能力,或覺得原創(chuàng)成本太高,卻又想收割流量紅利,便選擇通過抄襲、洗稿的方式“生產(chǎn)”內(nèi)容。雖然各大新媒體平臺都設(shè)有防抄襲機(jī)制,但自媒體江湖草蛇灰線,道高一尺魔高一丈,平臺往往在與那些自媒體搬運(yùn)工的斗爭中,敗下陣來。
雖然現(xiàn)在上交所僅僅是對收購公司進(jìn)行問詢,不能判定被收購的量子云,其運(yùn)作方式一定有問題。但50個人運(yùn)營近千個公號,這畸形的投入產(chǎn)出比,難免引人遐想??善潓Ρ鹊氖牵罱驗橄M(fèi)空姐被害事件被萬人所指的“二更食堂”,一個上百萬的公號,其運(yùn)營人員也僅僅只有六人。人少活多,把關(guān)不嚴(yán)、質(zhì)量粗劣,自不奇怪。有理由認(rèn)為,量子云所謂人均負(fù)責(zé)二十個公號,其質(zhì)量不會好到哪里去。
眼下的自媒體江湖,處處洋溢著掙快錢的浮躁氣息,嚴(yán)肅認(rèn)真的人少,投機(jī)取巧的人多;平心靜氣的人少,浮躁功利的人多,由此導(dǎo)致,自媒體江湖劣幣驅(qū)逐良幣,真正專注內(nèi)容的人被邊緣化,不少靠洗稿或抄襲的人卻大發(fā)其財。這樣的情形,不僅破壞了自媒體創(chuàng)作的良性秩序,更可能加劇不勞而獲的心態(tài),這破壞的是整個社會心態(tài)。(特約評論員 王言虎)
來源:央視網(wǎng)
千島湖新聞網(wǎng) 責(zé)任編輯:姜智榮
走向全媒體——千島湖傳媒中心十年歷程