盡管新聞通稿從內容、形式、時效上都在與時俱進，有所改變，但出于新聞發(fā)布者的官員思維定勢，新聞通稿本身行文還是相對呆板、拘謹、僵硬。隨著傳播環(huán)境越來越多樣化、多渠道和公眾知情權的不斷擴大，某些地方的新聞通稿仍顯得有些落伍，通稿不僅“不通”，有時還成為媒體記者的集體詬病，使得突發(fā)性事件的報道變得更加復雜、更加棘手，帶來輿論引導上的更大被動。
當記者趕到突發(fā)性事件的新聞現(xiàn)場時，或許事件早已塵埃落定，然而事發(fā)當?shù)卦缇痛蛴『玫摹靶侣勍ǜ濉?，上面有詳細的事件發(fā)生經(jīng)過、傷亡情況、經(jīng)濟損失數(shù)字統(tǒng)計――這對記者來說，是一件多么“愜意”的活兒。筆者記得，五年前但凡突發(fā)性事件新聞現(xiàn)場，記者和接受采訪的當事人，都期待有個新聞通稿，各媒體都好用。
現(xiàn)在，突發(fā)性事件現(xiàn)場的通稿，依然是媒體記者“追逐”的對象，然而追逐的意味發(fā)生了微妙的變化。因為有些通稿成為新聞發(fā)布方單方觀點的陳述，有些通稿則被指責為事件真相的反指向，成為公眾輿論的質疑與批駁的焦點。
通稿由“謹慎發(fā)布”到“層層發(fā)布”
傳統(tǒng)意義上的通稿，僅指新華社發(fā)布的重要稿件，而今新聞發(fā)生地的政府機構、企業(yè)、公關公司或被指定的當?shù)孛襟w，都可以名正言順地發(fā)布通稿。
一般來說，后者發(fā)布的通稿主要印發(fā)給前來采訪的各家媒體，提供新聞背景、主要新聞事實與初步的新聞判斷。顯然，這為各家媒體的采訪提供了快捷的服務，也為輿論導向指出了盡可能準確的指向。如在2009年6月成都公交車燃燒事件中，當?shù)赜嘘P部門的新聞通稿發(fā)揮了很好的作用。從當時的事件要素來說，通稿上就已經(jīng)明確“起火后車門未能打開”、“死亡25人，70多人受傷”等等，這些都極具有事件真相的新聞價值。起初，從全國各地趕來的記者以為挖掘操作空間極大，最終還是被“統(tǒng)一”在了理性發(fā)布的新聞通稿之中。
記得筆者趕到成都事發(fā)現(xiàn)場的時候，離事故發(fā)生已過了6個鐘頭，事故車輛已經(jīng)被拖離現(xiàn)場，受傷人員已經(jīng)被送往醫(yī)院進行搶救治療。那時離報社截稿時間還有6個小時，我們遂趕往搶救醫(yī)院，當時成都市委宣傳部的工作人員已經(jīng)備好新聞通稿，在醫(yī)院門口等候記者。也就是說，在媒體記者趕往事發(fā)現(xiàn)場的途中，成都有關方面已經(jīng)迅速行動，將調查事故的初步情況寫成了通稿。
又如今年4月，福建南平發(fā)生殺童惡性事件，當天記者趕到事發(fā)現(xiàn)場已經(jīng)是晚上11點多，基本上已經(jīng)沒有采訪時間了。此刻，當?shù)卣f送給記者的新聞通稿，簡短公布了事件狀況，為事件的最初報道提供了樣本。
近幾年，在突發(fā)性事件的新聞發(fā)生地，政府及相關部門越來越自覺地承擔新聞發(fā)布的職責，反應速度越來越快。而且，新聞通稿的印發(fā)往往與由事發(fā)地組織的新聞發(fā)布會同步進行，這就必然成為事故發(fā)生地統(tǒng)一而權威的信息公開。
通稿屬性發(fā)生變化
隨著新聞環(huán)境的逐步改變，通稿的屬性也發(fā)生了微妙的變化。新華社的新聞通稿，以體現(xiàn)信息的準確性和權威性為特征，而現(xiàn)在地方各級的新聞通稿，無論是從內容上、形式上、發(fā)布者身份上，都不盡相同，各有千秋。由于突發(fā)性事件的背景、成因千差萬別，所以對媒體記者來說，新聞通稿對自家媒體的采訪還是具有一定的挑戰(zhàn)意味。
從內容上來講，現(xiàn)在新聞通稿的發(fā)布是多層面的。新聞所在地的職能機關事先擬定好稿件，匡定范圍，試圖引導媒體按其意圖報道，避免媒體眾說紛紜、莫衷一是。這種情況下，媒體記者自然會適當斟酌，在不違背新聞原則的情況下，還是擁有有限的報道空間。此外，有的為達到危機公關目的的新聞通稿，只會成為記者新聞采訪的“參考消息”或采訪線索。所以，對于突發(fā)性事件新聞采訪的記者來說，通稿的操作層面還是很有限的。
自汶川地震以來，各地通稿發(fā)布多數(shù)不發(fā)紙質材料，通過郵箱取稿已成慣例，似乎也考慮記者用電腦寫稿使用電子版文稿的便捷。新聞發(fā)布者在官方網(wǎng)站上臨時開設的郵箱，記者可以憑預知的賬號和密碼去郵箱尋取稿件和圖片。如在巴東鄧玉嬌殺人案后期，官方告知記者，所有的新聞通稿都會在政府官方網(wǎng)站――長江巴東網(wǎng)上公布，要求記者以官方網(wǎng)站的消息為準，此外不再發(fā)布任何信息。又如重慶打黑系列案與南平殺童案，當?shù)夭辉试S記者在采訪過程中攜帶相機、紙筆以及其他錄音設備進入庭審現(xiàn)場。在庭審結束后，由法院向所有媒體記者提供新聞通稿（包括庭審圖片），而這些通稿都被事先設置在一個電子郵箱內，記者憑借法院發(fā)放的郵箱賬號和密碼去領取。
較之以前，這樣發(fā)布新聞通稿顯得更及時。以前，一則重大事故的新聞發(fā)布往往要一兩天時間，現(xiàn)在最快在一兩個小時內就能完成。
正是因為發(fā)布主題的多元化、層級化，新聞通稿的權威性被大打折扣。有些通稿甚至變?yōu)樾侣劗斒氯苏瓶卦捳Z權的單方訴求；有些還試圖捏造事實，把弄媒體和公眾的知情權。這樣的通稿，往往是媒體記者普遍鄙夷的對象。
通稿引發(fā)不虞效應
以前在突發(fā)性事件現(xiàn)場，獲取新聞通稿是記者的頭等大事，簡直是字字璣珠地秉承原文去報道，它的新聞真實的價值不容置疑，而如今的通稿權威性往往視情況而定，不可一概而論
這里有個極端的例子。2009年發(fā)生的鄧玉嬌事件，湖北巴東一個小縣城的命案，在網(wǎng)絡上掀起一場軒然大波，隨后又在全社會引起轟動?，F(xiàn)在回頭看來，在某種意義上說，是當?shù)赜嘘P方面來回改動的4份通稿惹出的“禍”。當時，親自草擬通稿的巴東縣有關部門領導還對自己的撰文很滿意，沒想到最后因此而備受爭議。
一開始，媒體把通稿內容發(fā)布后，網(wǎng)民反應并不大，接著關于這一事件的說法，有關方面三番五次進行“修改”，于是引起了社會的疑慮。在網(wǎng)上，一篇題為《警方報告四個改變，鄧玉嬌前景不容樂觀》的帖子，詳細指出在當?shù)赝ǜ逯袔讉€直接關系到案件判定的改變： “一是原來的‘特殊服務’變成了‘異性洗浴服務’，二是原來的‘按倒’變成了‘推坐’，三是原來的‘修腳刀’變成了‘水果刀’”。
就這樣，網(wǎng)絡輿論出現(xiàn)了一邊倒，民眾普遍同情鄧玉嬌，而從此當?shù)赜嘘P部門對此再也沒有作出任何回應。隨后，幾乎所有的媒體都對這幾份措辭變化的通稿產(chǎn)生了懷疑，激發(fā)了獨立調查的沖動。結果，通稿不僅沒“通”，反還成為記者抽絲剝繭、直指真相的線索。
通稿本來是解析事件的，沒想到非但沒有“一錘定音”，反而發(fā)生了與新聞發(fā)布者主觀意愿相反的不虞效應。可見，通稿也不是“一通百通”的。
通稿緣何“不通”
盡管新聞通稿從內容、形式、時效上都在與時俱進，有所改變，但出于新聞發(fā)布者的官員思維定勢，新聞通稿本身行文還是相對呆板、拘謹、僵硬。隨著傳播環(huán)境越來越多樣化、多渠道和公眾知情權的不斷擴大，在某些地方的新聞通稿顯得有些落伍，通稿不僅“不通”，有時還成為媒體記者的集體詬病，使得突發(fā)性事件的報道變得更加復雜、更加棘手，帶來輿論引導上的更大被動。那么，新時期輿論環(huán)境下的通稿“不通”，到底因為什么？
其一，媒體競爭環(huán)境的多樣化。首先，從媒介多樣化來說，網(wǎng)絡新媒體的興起，它以即時、便捷的傳播優(yōu)勢，可以在第一時間把突發(fā)性事件的新聞公布于眾，有的還是同步直播。在重慶打黑系列報道中，李莊案的審理就有華龍網(wǎng)同步進行文字直播。還有不少媒體記者在現(xiàn)場就能夠通過手機終端向網(wǎng)站即時發(fā)布消息。這就必然打破時空限制，特別是對于有一定采編流程的傳統(tǒng)媒體來說，面對網(wǎng)絡媒體的快捷，它必然要做后置新聞，要去探求更多的信息來支撐報紙的深度新聞報道。于是，毫無信息容量的新聞通稿在此也幾乎失靈。
其次，從媒體影響力來說，在越來越激烈的新聞競爭中，媒體如果只是拿新聞通稿來做報道，無疑是對其目標讀者群的放棄。媒體之間為了尋求新聞事實真相，就不會滿足千篇一律的介紹，而要從受眾的知情需求出發(fā)，做更多的“自選功課”。
如在南平殺童案新聞現(xiàn)場，案發(fā)第二天當?shù)赜嘘P部門又是老辦法，通告記者下午將召開新聞發(fā)布會，發(fā)布新聞通稿，結果是記者一直等到晚上9點，都沒有任何消息發(fā)出。有些記者已經(jīng)預料到新聞發(fā)布的內容的程式化，僅僅這般的新聞通稿根本就不能滿足讀者的知情期待：受害者的家長現(xiàn)在怎么樣？殺人者行兇動機是什么？案發(fā)后小學生受到怎樣的影響？對此，記者必須去獲取有血有肉的新聞事實，而不是冷冰冰的數(shù)字。在并沒有獲得預期的新聞通稿之后，不少記者不得不去采訪死者家屬、兇手的親友，等等。
其二，從新聞價值觀念來看，如今的突發(fā)性事件越來越多地呈現(xiàn)利益博弈的復雜化，而新聞通稿的發(fā)布很容易成為某一方利益的表達。這對媒體采訪而言，恰恰是新聞追求客觀、真實、公正的原則的大忌。記者期望在新聞現(xiàn)場傾聽利益各方的訴求觀點，以求獲取盡可能全面的新聞背景、新聞細節(jié)與新聞判斷，不會只信一面之詞。
其三，從媒體本身的個性特征來看，新聞通稿本身的“一副面孔”，也不利于面對不同媒體的定位取向，不利于記者多樣體裁的采寫特色，不能滿足越來越分眾的媒體受者的新聞期待。雖然，現(xiàn)在基層新聞發(fā)布者正在逐漸改變“官樣文章”的文風，但新聞通稿面向所有媒體發(fā)布的“權威信息”，也只有把通稿的新聞屬性降之為次要位置，而把“大事化小，小事化了”的主旨擺在了突出位置。
通稿要回歸本真
不可否認，新聞通稿依然是媒體獲取重要和權威信息的重要渠道，再精彩的報道依然會把新聞通稿作為最為重要的參考。平心而論，成都方面在公交車燃燒事件的新聞通稿發(fā)布上，迅捷及時，配有詳盡的調查結果，在第一時間通報有關責任人和當?shù)仡I導干部引咎辭職的處理決定。這樣一組“整合營銷”的新聞通稿，確實是一次比較成功的通稿發(fā)布案例，基本滿足了記者采訪的要求，因此覺得失去“自選動作”的發(fā)揮余地。
燃燒事件發(fā)生后兩小時，當?shù)赜嘘P部門就在事發(fā)現(xiàn)場召開新聞發(fā)布會，關于事故原因、傷亡人數(shù)、大致的事件經(jīng)過都在通稿里詳細呈述。當天下午，聞訊趕來的各地記者越來越多，當?shù)赜嘘P部門接著在當天又連續(xù)召開了3場新聞發(fā)布會，最后一場是在晚上11點。所有的通稿都預存在公共郵箱，各路記者可憑官方提供的賬號與密碼自行取稿。新聞發(fā)布者由成都市政府秘書長，換成了市公安局副局長、市民政局副局長和市衛(wèi)生局發(fā)言人，便于記者就案情偵查、受害者救助與搶救等諸多方面的采訪提問。
由于新聞通稿發(fā)布及時，在場所有媒體的記者都沒有猜測或質疑的發(fā)問。以此推理，無論是民眾還是網(wǎng)絡上，一直都沒有太大的情緒起伏。
如果說這是一場新聞角逐的話，最后的贏家可謂是新聞通稿。這不禁讓人思考在新的傳播環(huán)境下，新聞通稿的價值幾何？
其實，從成都公交車燃燒事件來看，雖然作出新聞發(fā)布的只是各級政府或是某職能部門，甚至是公交公司，但通稿依然走得“通”。通稿的價值在于權威，客觀，準確，誠懇。這需要新聞發(fā)布者自身從一開始就對新聞事實懷有認真負責的態(tài)度，本著“善待媒體”的理性，從而實現(xiàn)新聞通稿本位意義的回歸。
?。ㄗ髡邌挝唬簭V州日報社機動部）
千島湖新聞網(wǎng) 信息發(fā)布：方耀
走向全媒體——千島湖傳媒中心十年歷程