浙新辦[2005]20號(hào) 浙ICP備05073341號(hào) 廣告經(jīng)營許可證:杭工商淳廣許2004001號(hào)
淳安縣千島湖傳媒中心版權(quán)所有 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或鏡像 網(wǎng)絡(luò)廣告 0571-64831301
杭州網(wǎng)?千島湖網(wǎng) 網(wǎng)絡(luò)支持:杭州網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司
倫敦不打算給Uber機(jī)會(huì)了。繼2017年的拒絕之后,倫敦再一次拒絕了Uber“常駐”的申請(qǐng)。當(dāng)然,作為在歐洲的主力市場,Uber不會(huì)放棄倫敦。只是,身背多起訴訟和安全漏洞不斷的Uber,在與監(jiān)管的博弈過程中,注定要付出不小的代價(jià)。在美國本土是這樣,在海外市場攻城略地時(shí)也會(huì)如此,監(jiān)管可能會(huì)遲到一些,但絕不會(huì)缺席。
運(yùn)營牌照到期
意料之中,在Uber的運(yùn)營牌照到期之后,倫敦交通局并沒有想與Uber續(xù)約。當(dāng)?shù)貢r(shí)間25日,Uber正式被吊銷了倫敦運(yùn)營牌照。按照倫敦交通局的說法,Uber并不是“合適的運(yùn)營商”。
就在運(yùn)營牌照被吊銷的同一天,Uber還遭到了倫敦交通局的炮轟,后者對(duì)Uber“失敗的模式”和幾項(xiàng)“將乘客安全保障置于危險(xiǎn)之中”的違反法規(guī)的行為進(jìn)行了指責(zé)。倫敦交通局表示,從2018年底到2019年5月,至少有43名司機(jī)利用Uber系統(tǒng)的漏洞,將自己的照片上傳到另一位司機(jī)的賬號(hào)中,從而可以接客。這43名司機(jī)的1.4萬次行程均沒有保險(xiǎn),其中還有兩位是無牌駕駛員,即他們并未受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的犯罪背景或駕駛水平的審核。
基于以上事實(shí),倫敦交通局認(rèn)為Uber的安全隱患不容小覷。這已不是倫敦交通局第一次不滿Uber了。早在2017年,倫敦交通局就裁定,Uber在安全保障方面缺乏足夠的“企業(yè)責(zé)任”,其中包括了Uber舉報(bào)罪犯的方式及對(duì)駕駛員進(jìn)行背景調(diào)查的程序。之后,因?yàn)椴粷M牌照被吊銷,Uber兩次上訴,并分別在2018年6月和2019年9月獲得了為期15個(gè)月的臨時(shí)牌照及兩個(gè)月臨時(shí)牌照的延期,直到本月25日再次被吊銷。
“監(jiān)管與市場的對(duì)弈遲早會(huì)出現(xiàn)?!被ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)分析師楊世界表示,當(dāng)然也不排除倫敦政府借助拒絕頒發(fā)牌照為由,想要將Uber監(jiān)管納入政府運(yùn)營體系中,從而增加市場話語權(quán)的可能性。不過,對(duì)于倫敦的消費(fèi)者來說,就有點(diǎn)遺憾了,畢竟Uber在當(dāng)?shù)氐钠放朴绊懥€是可以的。
好在倫敦交通局并沒有一刀切,給了Uber上訴的機(jī)會(huì)。該局發(fā)言人表示,Uber擁有21天的時(shí)間提出上訴,并可以在這一流程的8個(gè)月內(nèi)繼續(xù)運(yùn)營。Uber方面也立即回應(yīng)稱,倫敦的這一決定“極端且錯(cuò)誤”,計(jì)劃提出上訴,同時(shí)“繼續(xù)正常運(yùn)營”。不過,Uber也沒有否認(rèn)倫敦交通局的指控,甚至坦承,導(dǎo)致倫敦駕駛員可以進(jìn)行欺詐行為的技術(shù)故障可能在其他城市也造成了問題。
腹背受敵
對(duì)于Uber而言,上訴是意料之中的決定,畢竟倫敦是Uber在歐洲最大的市場。Uber在此前向美國證券交易委員會(huì)(SEC)提交的文件中提到,全球乘車預(yù)訂中有近四分之一的份額來自五個(gè)大都市地區(qū),其中三個(gè)在美國,分別是洛杉磯、紐約和舊金山灣區(qū),一個(gè)位于巴西圣保羅,還有一個(gè)位于英國倫敦,據(jù)悉,Uber在倫敦?fù)碛?50萬名車手和4.5萬名持照駕駛員。
若失去倫敦這塊誘人的市場,Uber遭受的打擊可想而知。投資者已經(jīng)用實(shí)際行動(dòng)表明了對(duì)Uber的擔(dān)憂。受本次倫敦禁令影響,Uber的股價(jià)在周一收盤時(shí)下跌了1.52%,報(bào)29.11美元,總市值也縮水為500億美元。就Uber會(huì)否退出倫敦市場及吊銷牌照對(duì)歐洲市場布局的影響,北京商報(bào)記者聯(lián)系了Uber媒體聯(lián)絡(luò)中心,對(duì)方表示,上訴過程正在進(jìn)行中,Uber會(huì)繼續(xù)在倫敦正常運(yùn)營。至于安全問題,Uber方面稱過去兩年,已經(jīng)從根本上改善業(yè)務(wù)并設(shè)置了安全的標(biāo)準(zhǔn)?!霸谶^去的兩個(gè)月中,我們對(duì)倫敦的每位駕駛員進(jìn)行了審查,并進(jìn)一步加強(qiáng)了流程。我們擁有完善的系統(tǒng)和檢查以確認(rèn)駕駛員的身份,并將很快引入新的面部匹配流程?!?/p>
其實(shí),Uber在倫敦的發(fā)展一直不太順利,與當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門也呈現(xiàn)出水火難容的態(tài)勢。此前2017年被吊銷牌照就是其中之一。之后Uber與倫敦當(dāng)局進(jìn)行了長達(dá)9個(gè)月的斗爭,并用一系列條件才換得了倫敦交通局的綠燈,包括在英國董事會(huì)增加三名新的獨(dú)立成員,每6個(gè)月提交一次報(bào)告,并就針對(duì)司機(jī)的刑事指控與警方合作。
Uber在倫敦的困境還包括競爭對(duì)手的入局。今年6月,來自愛沙尼亞的初創(chuàng)企業(yè)Bolt正式進(jìn)軍倫敦市場,一邊以更優(yōu)惠的價(jià)格贏得客戶,一邊又通過收取更低的傭金來吸引司機(jī)加盟。除了Bolt之外,Uber的印度對(duì)手Ola也虎視眈眈,今年7月,Ola獲得了為期15個(gè)月的牌照以進(jìn)入倫敦市場。另一家打車公司ViaVan則早就在倫敦獲得了為期3年的牌照續(xù)期,而ViaVan背后站著戴姆勒集團(tuán)。
競爭對(duì)手之外,傳統(tǒng)的出租車行業(yè)也讓Uber頭疼不已。代表倫敦出租車司機(jī)的組織認(rèn)為Uber削弱了他們的業(yè)務(wù),一直在游說反對(duì)該公司的運(yùn)營許可證更新。而在Uber被吊銷牌照的同一天,包括出租車司機(jī)協(xié)會(huì)秘書長Steve McNamara在內(nèi)的一些人甚至還進(jìn)行了慶祝,并表示倫敦人會(huì)因此而“更安全”。
不安全的Uber
在倫敦遭到阻擊的Uber,在全球也因?yàn)榘踩珕栴}頻頻成為監(jiān)管部門的???。美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN)調(diào)查發(fā)現(xiàn),在過去四年中,有103名Uber和18名Lyft司機(jī)被指控性侵犯或虐待乘客,并且至少有31名司機(jī)的強(qiáng)奸、綁架和騷擾等罪名成立。之后,Uber陸續(xù)上線了諸多安全功能,包括錄音、直接從其應(yīng)用程序撥打緊急服務(wù)、三次提醒乘客等等。
除了Uber的老本行共享出行之外,其在自動(dòng)駕駛方面的發(fā)展也頻遭詬病。20日,美國舉辦了自動(dòng)駕駛聽證會(huì)。會(huì)上,Uber自動(dòng)駕駛測試車的致死事故不斷被提及。美國國家運(yùn)輸安全委員會(huì)主席羅伯特·薩姆沃特表示,Uber部署的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)和人類駕駛員都存在不當(dāng)行為,這些都?xì)w咎于更深層次的問題,即Uber存在無效安全文化。
正如倫敦市場的失意,安全問題越來越成為Uber盈利道路上的絆腳石。而與之對(duì)應(yīng)的是,上市之后的Uber對(duì)于盈利的渴望越來越迫切,上一季度,Uber的虧損高達(dá)11.62億美元,同比擴(kuò)大了18%。原本,Uber寄希望于自動(dòng)駕駛來實(shí)現(xiàn)盈利。楊世界對(duì)北京商報(bào)記者分析稱,5G時(shí)代的到來,共享出行將會(huì)迎來盈利模式的深度變革。通過大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等方面的加持,可能共享出行的車輛將會(huì)成為載體,滿足消費(fèi)者多元化的高效生活需求。
但在監(jiān)管的壓力之下,Uber也不得不忍痛割愛。今年10月,CNBC報(bào)道稱,UberCEO科斯羅薩希發(fā)給全公司員工的一封電子郵件顯示,Uber即將進(jìn)行本年內(nèi)的第三輪裁員,計(jì)劃裁減約350名員工,約占其員工總數(shù)的1.5%,主要涉自動(dòng)駕駛和Uber Eats團(tuán)隊(duì)。
“對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)市場來說,并沒有絕對(duì)的安全?!睏钍澜缣寡裕热缛蛏缃痪揞^Facebook近來又遭遇了數(shù)據(jù)泄漏風(fēng)波。所以相對(duì)于安全,企業(yè)只能同步及時(shí)更新軟件進(jìn)行安全升級(jí),以此來最大程度保障用戶權(quán)益不被侵犯。再比如國內(nèi)的滴滴,通過深度的用戶市場調(diào)研及與政府聯(lián)合在安全方面進(jìn)行探索。所以,對(duì)于共享出行來說,需要多方面資源協(xié)同聯(lián)動(dòng),才能最大程度地進(jìn)行用戶安全保障。
來源:北京商報(bào)網(wǎng)
千島湖新聞網(wǎng) 責(zé)任編輯:方志隆
最新播報(bào)
更多>>淳安發(fā)布
視界千島湖