| 浙新辦[2005]20號 浙ICP備05073341號 淳安縣千島湖傳媒中心版權(quán)所有 未經(jīng)授權(quán)禁止復制或鏡像 |
千島湖鎮(zhèn)劉先生來電咨詢：10月3日，我在開化一馬路上遭遇車禍。通過報警，交警部門對此次事故的責任作出了認定，就賠償問題我和肇事車主在交警的配合下達成調(diào)解協(xié)議，并當場履行完畢。誰知一個月后，我發(fā)現(xiàn)自己的腳出現(xiàn)了問題，走路越來越不方便，上樓梯更不行。我到醫(yī)院通過診斷，醫(yī)院認為，我的腳傷是由那起車禍引起的，后來我還通過法醫(yī)做了鑒定，結(jié)論為傷殘。前不久，我到開化交警部門要求再作處理，但交警部門認為我的事故已經(jīng)處理過了，調(diào)解協(xié)議也已履行完畢，所以現(xiàn)在不予處理。請問我的傷殘問題該如何解決呢？
浙江澤道律師事務所的主任章獻彪律師針對上述情況進行了答復：根據(jù)劉先生來電所稱，劉某在發(fā)生交通事故后，與肇事車主達成調(diào)解協(xié)議，并已履行，事后劉某因傷勢治療終結(jié)后又因功能障礙被評定為傷殘，對該損失的承擔協(xié)商未果。
我國《民法通則》第51條規(guī)定，民事法律行為在成立時起具有法律效力行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。第59條規(guī)定，民事行為中行為內(nèi)容有重大誤解的或內(nèi)容顯失公平的一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機關(guān)予以變更或者撤銷。結(jié)合本案，如劉先生與肇事車主達成的《調(diào)解協(xié)議》，其賠償內(nèi)容已包括了劉某之后可預見的傷殘部分，其不能再重新主張傷殘賠償。如前述《調(diào)解協(xié)議》未就劉某之后傷殘作出賠償約定和調(diào)解方案，則劉某有權(quán)單獨主張。當然如《調(diào)解協(xié)議》內(nèi)容已包括劉某之后預見傷殘，但根據(jù)劉某的傷殘結(jié)果和實際損失，在簽訂《調(diào)解協(xié)議》時存在重大誤解或顯失公平情形，劉某可通過法律程序主張變更或撤銷，在此基礎上主張傷殘賠償?shù)臋?quán)利?！ ?（通訊員 徐愛梅）
千島湖新聞網(wǎng) 編輯：葉青 方志隆