| 浙新辦[2005]20號 浙ICP備05073341號 淳安縣千島湖傳媒中心版權(quán)所有 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或鏡像 |
河北省承德市一家在當(dāng)?shù)仡H有影響的醫(yī)院給沒有患癌癥的患者做了賁門癌切除手術(shù)，結(jié)果導(dǎo)致患者器官損失和功能障礙。這起醫(yī)療事故被鑒定為二級丁等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)完全責(zé)任。河北省高級人民法院日前作出終審判決，醫(yī)院賠償患者115.2萬余元。
2005年5月18日，47歲的王某到醫(yī)院參加單位組織的體檢。事后，醫(yī)院告知王某的妻子王某患了賁門癌，決定為王某做手術(shù)。王某的妻子在醫(yī)院提供的重大手術(shù)申請報告單上簽了字。5月23日，醫(yī)院為王某做了手術(shù)，將王某食管、胃部部分切除。手術(shù)后王某左下肢深靜脈血拴，左胸腔積液，便轉(zhuǎn)至解放軍總醫(yī)院住院治療，好轉(zhuǎn)后出院。此后，王某在承德市另一家醫(yī)院住院治療，被診斷為食管下端賁門切除術(shù)后反流性食管炎并出血，需長期用藥。
2006年2月，承德市醫(yī)學(xué)會于作出醫(yī)鑒醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，結(jié)論為患者無“左側(cè)開胸探查、賁門癌切除術(shù)”的手術(shù)指征，因?qū)嵤┦中g(shù)導(dǎo)致了患者器官損失和功能障礙，該爭議屬于二級丁等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)完全責(zé)任。同年8月1日，承德市中級人民法院受理此案。
一審法院認(rèn)為，被告醫(yī)院在沒有充分依據(jù)的情況下診斷王某患賁門癌，系診斷錯誤。因?qū)嵤┦中g(shù)，導(dǎo)致王某君器官損失和功能障礙，是對王某健康權(quán)和人身權(quán)的侵害。依據(jù)承德市醫(yī)學(xué)會作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，被告醫(yī)院醫(yī)療行為構(gòu)成二級丁等醫(yī)療事故，應(yīng)負(fù)完全責(zé)任。該院判決被告醫(yī)院賠償王某醫(yī)療費、護(hù)理費、傷殘生活補(bǔ)助費、精神損害撫慰金等合計123.5萬余元。
被告醫(yī)院上訴稱：王某患的雖然不是賁門癌，但也是賁門非典型增生，屬于癌前病變，實施手術(shù)切除是消除了患者的癌變及致其死亡的可能，保護(hù)了王某生命和重大健康利益。盡管存在腫瘤定性主觀誤診，但沒有誤治，沒有損害，不構(gòu)成醫(yī)療事故。醫(yī)院與王某依法訂立的手術(shù)合同成立，受法律保護(hù)。
王某答辯稱，在沒有手術(shù)指征及依據(jù)的情況下，上訴人竟然對一個正常人實施重大開胸手術(shù)。打開患者胸腔后并未發(fā)現(xiàn)腫瘤，即使懷疑不能排除腫瘤，也應(yīng)在作了病理檢驗后再決定是否手術(shù)。在診療中醫(yī)院處于主導(dǎo)地位，醫(yī)院診斷為賁門癌，并提出手術(shù)，患者只能相信和同意手術(shù)。
河北省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，醫(yī)院關(guān)于雖然王某不是賁門癌，但屬于癌前病變，手術(shù)切除是保護(hù)了王某的生命和重大健康利益的理由缺乏依據(jù)。因此，原審被告醫(yī)院診斷賁門癌及做賁門癌切除手術(shù)屬于錯誤診斷和錯誤手術(shù)。因醫(yī)療事故導(dǎo)致王某五等傷殘，根據(jù)王某的恢復(fù)情況其雖然并未完全喪失勞動能力，但喪失了正常人的勞動能力，故應(yīng)當(dāng)賠償其被扶養(yǎng)人的生活費。王某的生活自理能力受到了限制，尚達(dá)不到正常人生活自理的程度，應(yīng)當(dāng)賠償一定的護(hù)理費用，但原判按最高年限二十年計算欠妥，應(yīng)調(diào)整為按十年計算。其他賠償項目和數(shù)額是依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定的項目結(jié)合實際發(fā)生的票據(jù)作出的認(rèn)定，因此并無不當(dāng)。（丁力辛）
來源：新華網(wǎng)-人民法院報
千島湖新聞網(wǎng) 責(zé)任編輯：姜智榮